باور کنید یا نه؟ روش‌های مبارزه با اخبار جعلی، اعتماد را از بین می‌برند!

تأثیر تلاش‌ها برای مقابله با اطلاعات غلط

تلاش‌هایی که برای مقابله با اطلاعات نادرست، از طریق راستی‌آزمایی یا برنامه‌های سواد رسانه‌ای انجام شده است، باعث شده که مردم نسبت به خبرهای “جعلی” بیشتر شک کنند. ولی این تلاش‌ها، بی‌اعتمادی به خبرها و منابع خبریِ درست و معتبر را هم زیاد کرده. این موضوعی هست که یک تحقیق از دانشگاه زوریخ (UZH) نشون میده، اون‌ها این تحقیق رو با آزمایش‌های نظر سنجی اینترنتی توی آمریکا، لهستان و هنگ کنگ انجام دادند.

تحقیقات نشون داده که آدم‌ها، توی زندگی روزمره کمتر با اطلاعات نادرست روبرو میشن. ولی نگرانی‌ها درباره‌ی ضررها و آسیب‌های احتمالی خبرهای “جعلی” توی سال‌های اخیر بیشتر شده. اتفاقات بزرگی مثل درگیری‌های کنگره‌ی آمریکا، تردید در واکسن‌زدن توی دوران همه‌گیری کرونا و جنگ در اوکراین، این نگرانی‌ها رو بیشتر کرده‌‌اند.

همزمان با این‌ها، راستی‌آزمایی هم بیشتر شده. شبکه‌های خبری بزرگ مثل بی‌بی‌سی و سی‌ان‌ان، راستی‌آزمایی رو به کارهاشون اضافه کردند، و کمپین‌های سواد رسانه‌ای هم بیشتر شدند. برنامه‌هایی درست شده که به مردم یاد بدن چطور راست رو از دروغ تشخیص بدن.

تحقیقی که دانشگاه زوریخ، کالیفرنیا و ورشو انجام دادند، نشون می‌ده که این تلاش‌ها به یک تناقض ناخواسته منجر شده: ابزارهایی که برای مقابله با اطلاعات غلط استفاده میشن، در واقع بی‌اعتمادی به همه‌ی خبرها، حتی خبرهای منابع معتبر رو هم زیاد می‌کنند.

مداخلات، بی‌اعتمادیِ بیشتری رو تقویت می‌کنند

محقق‌ها سه تا آزمایش اینترنتی با شرکت ۶۱۲۷ نفر از مردم آمریکا، لهستان و هنگ کنگ انجام دادند تا کارآیی سه تا از راه‌هایی که الان برای مقابله با اطلاعات نادرست استفاده میشه رو بررسی کنند؛ این راه‌ها شامل راستی‌آزمایی، برنامه‌های سواد رسانه‌ای و گزارش‌گری خبری اختصاصی میشه، و اون‌ها رو با سه تا راه دیگه مقایسه کردند. هدف از این تغییرات، این بود که یک برخورد انتقادی رو تقویت کنند، ولی نه اون‌قدر بدبینانه. مثلاً، به‌جای این‌که فقط روی درست یا غلط بودن خبرها تمرکز کنند، یکی از راه‌ها روی درک جانبداری‌های سیاسی توی گزارش‌های خبری تأکید داشت.

این تحقیق نشون داد که ابزارهای سنتی و همچنین راه‌های جدیدی که برای رد کردنِ اطلاعات نادرست استفاده میشه، بی‌اعتمادیِ بیشتری رو بین مردم به‌وجود میاره، حتی نسبت به اطلاعاتی که مطمئن هستن. راهکارهای جدید، تفاوت زیادی با ابزارهای سنتی توی بهتر کردنِ توانایی مردم برای تشخیص واقعیت از خیال نداشتند، هرچند کمی بهتر عمل کردند.

ارزیابی فواید و ضررهای احتمالی

اما، “صحبت کردن درباره‌ی خبرهای جعلی، فقط شک و تردید نسبت به اطلاعات غلط رو زیاد نمی‌کنه، بلکه اعتماد به منابع خبری درست رو هم کم می‌کنه، که این منابع، توی دموکراسی‌های درست و کارآمد نقش مهمی دارند”. این حرف رو اما هوس، نویسنده‌ی اصلی این تحقیق میزنه. به گفته‌ی این دانشمند علوم سیاسی از دانشگاه زوریخ، باید منافعی که از کم شدن تصورات نادرست به‌دست میاد، با پیامدهای بزرگترِ افزایشِ شک و تردید به‌دقت سنجیده بشه. اون اضافه میکنه: “این موضوع، به‌خصوص توی خیلی از دموکراسی‌های غربی صدق می‌کنه، جایی که خوشبختانه، خبرهای معتبر و درست، هنوز خیلی بیشتر از اطلاعات نادرستِ رایج هستن.”

هوس و همکاراش، به‌همین دلیل، خواستار یک بررسی دقیق‌تر از راه‌های فعلی برای مقابله با اطلاعات غلط و نیاز به پیشرفت راه‌های بهتر هستند. “راه درست اینه که مردم رو آموزش بدیم چطوری با یک نگاه انتقادی حقایق رو تشخیص بدن، ولی طوری‌که به رد کردن کاملِ اطلاعات و منابع معتبر نرسن.”

“`