آیا بدگمانی ناشی از مشکلات دیداری است؟ کشف کنید!

ریشه‌های باورهای پیچیده مانند پارانویا در بینایی

آیا باورهای پیچیده‌ای مانند پارانویا می‌توانند ریشه‌هایی در چیزی به سادگی بینایی داشته باشند؟ یک مطالعه جدید از دانشگاه ییل شواهدی را ارائه داده است که نشان می‌دهد ممکن است چنین باشد. در این مطالعه، شرکت‌کنندگان در یک آزمون ادراک بصری شرکت کردند که در آن باید تعیین می‌کردند آیا یک نقطه متحرک در حال تعقیب نقطه متحرک دیگری است یا خیر. نتایج نشان داد افرادی که تمایل بیشتری به تفکر پارانوئید (باور به اینکه دیگران قصد آسیب رساندن به آن‌ها را دارند) و تفکر هدف‌گرایانه (نسبت دادن معنای بیش از حد به رویدادها) داشتند، عملکرد ضعیف‌تری نسبت به دیگران از خود نشان دادند. این افراد بیشتر و با اطمینان بیشتری ادعا می‌کردند که یک نقطه در حال تعقیب نقطه دیگر است، در حالی که این‌گونه نبود.

این یافته‌ها که در تاریخ ۱۷ دسامبر در نشریه Communications Psychology منتشر شده‌اند، نشان می‌دهند که در آینده، آزمایش بیماری‌هایی مانند اسکیزوفرنی می‌تواند با یک آزمون ساده بینایی انجام شود. فیلیپ کورت، نویسنده ارشد و استاد روانپزشکی در دانشکده پزشکی ییل و عضو مؤسسه وو تسای، گفت: “ما واقعاً به چگونگی سازماندهی ذهن علاقه‌مندیم.” او افزود: “تعقیب یا سایر رفتارهای عمدی، تجربیاتی هستند که ممکن است به عنوان تجربیات در سطح بسیار بالایی در مغز در نظر گرفته شوند و فرد ممکن است نیاز داشته باشد تا آن‌ها را استدلال کند و بررسی کند. در این مطالعه، ما می‌توانیم آن‌ها را در سطح پایین‌تر مغز، در بینایی ببینیم، که ما آن را هیجان‌انگیز و جالب می‌دانیم و این موضوع می‌تواند برای درک چگونگی ارتباط این مکانیزم‌ها با اسکیزوفرنی مهم باشد.”

پارانویا و تفکر هدف‌گرایانه از این نظر مشابه هستند که هر دو نادرستی در نسبت دادن نیت را شامل می‌شوند، اما پارانویا یک ادراک منفی است در حالی که تفکر هدف‌گرایانه تمایل به مثبت بودن دارد. هر دو الگوی تفکر با روان‌پریشی و اسکیزوفرنی مرتبط هستند. توهمات نیز با روان‌پریشی مرتبط‌اند و اغلب به دیگران مربوط می‌شوند. کورت در این باره گفت و پیشنهاد کرد که ممکن است یک عنصر اجتماعی در این نادرستی‌های بصری وجود داشته باشد.

تحقیقات درباره توهمات اجتماعی و روان‌پریشی

او گفت: “ما به این فکر کردیم که آیا ممکن است چیزی مرتبط با ادراک اجتماعی، یا برداشت نادرستی از آن، که ما آن را توهم اجتماعی می‌نامیم، وجود داشته باشد که بتوانیم آن را اندازه‌گیری کنیم و به این علائم روان‌پریشی مرتبط کنیم.” در این تحقیق، شرکت‌کنندگان نقاطی را که بر روی صفحه نمایش حرکت می‌کردند مشاهده کردند. گاهی یک نقطه دنباله‌روی نقطه دیگری بود و گاهی چنین تعقیبی وجود نداشت. در طول آزمایش‌های مختلف، شرکت‌کنندگان باید می‌گفتند که آیا تعقیب در حال وقوع است یا خیر.

افرادی که درجات بالاتری از پارانویا و تفکر هدف‌مدار (که از طریق پرسشنامه‌ها اندازه‌گیری شده بود) داشتند، با اطمینان بیشتری می‌گفتند که تعقیب در حال وقوع است، حتی زمانی که چنین چیزی وجود نداشت. به عبارت دیگر، آن‌ها یک تعامل اجتماعی را که در واقع وجود نداشت، درک می‌کردند.

تجزیه و تحلیل نتایج

در آزمایش‌های اضافی، محققان از شرکت‌کنندگان خواستند تا مشخص کنند کدام نقطه در حال تعقیب است و کدام نقطه در حال تعقیب شدن. نتایج نشان داد که پارانویا و تفکر هدف‌مدار به‌طور مشخصی از هم تفکیک می‌شوند. سانتیاگو کاستیلو، نویسنده اصلی این مطالعه و پژوهشگر پسادکتری در آزمایشگاه کورت گفت: “افراد مبتلا به پارانویا به‌ویژه در شناسایی اینکه کدام نقطه در حال تعقیب است، ضعیف عمل کردند.” او افزود: “و افرادی که تفکر هدف‌مدار بالایی داشتند، در شناسایی اینکه کدام نقطه در حال تعقیب کردن است، نیز ضعیف بودند.” این تفاوت در دو نوع باور نشان می‌دهد که آن‌ها متمایز هستند و ممکن است برای تشخیص یا درمان پیامدهایی داشته باشند.

پیامدهای بینایی و روان‌پریشی

ارتباط بینایی همچنین می‌تواند تفکر درباره چگونگی بروز علائم روان‌پریشی در مغز را تغییر دهد. کاستیلو گفت: “بسیاری از افرادی که نابینایی مادرزادی دارند، به اسکیزوفرنی مبتلا نمی‌شوند.” او افزود: “یافتن این توهمات اجتماعی در بینایی باعث می‌شود که من فکر کنم آیا اسکیزوفرنی چیزی است که از طریق اشتباهات در نحوه نمونه‌برداری افراد از دنیای بصری توسعه می‌یابد.” در حالی که از این یافته‌ها پیامدهای درمانی فوری وجود ندارد، درک عمیق‌تر این باورها می‌تواند به توسعه درمان‌های دارویی و ارزیابی ریسک کمک کند.

آینده تحقیقات

کورت گفت: “یکی از چیزهایی که ما اکنون به آن فکر می‌کنیم این است که آیا می‌توانیم آزمایش‌های چشمی پیدا کنیم که ریسک فرد برای روان‌پریشی را پیش‌بینی کند.” او ادامه داد: “شاید یک وظیفه ادراکی بسیار سریع وجود داشته باشد که بتواند شناسایی کند که چه زمانی فرد ممکن است نیاز به صحبت با یک پزشک داشته باشد.”